Aseita on pakko vähentää
Aselakien uudistuksen toisessa vaiheessa on mahdollisuus syventyä Kauhajoen tutkintalautakunnan ehdotuksiin perusteellisesti.
Suomalaisia järkytti vuodenvaihteessa Espoossa tapahtunut joukkosurma, jossa mies ampui neljä kauppakeskuksen työntekijää, entisen naisystävänsä ja lopuksi itsensä. Taas kerran heräsi keskustelu suomalaisesta väkivallasta ja siitä, miten sitä voitaisiin hillitä.
Suomalaiseen tapaan keskustelu velloi aikansa ja hautautui sitten uusien asioiden alle. Nyt siihen olisi taas uusia sytykkeitä.
Viime viikolla kolmekymppinen kuusamolaismies tunkeutui entisen avopuolisonsa äidin kotiin ja ampui tämän. Miehen käyttämä katkaistu haulikko oli laiton. Miehellä oli laajennettu lähestymiskielto, joka koski myös entisen avopuolison vanhempien taloa.
Tällä viikolla poliisi on joutunut piirittämään aseella uhkailijoita ja ammuskelijoita Kajaanissa, Joensuussa ja Lappeenrannassa. Joensuun tapauksessa aseet olivat luvallisia, Kajaanissa ja Lappeenrannassa luvattomia.
Pakko on taas toistaa vuodenvaihteen kysymyksiä. Eikö näiden uhkailijoiden taltuttamiseksi ja heidän uhriensa turvaamiseksi tosiaankaan ole tehtävissä mitään hyvissä ajoin? Onhan väkivaltaisen käytöksen takana olevien ongelmien pitänyt näkyä jo pitkään.
Tuoreimpien tapausten kaikkia taustoja ei ole julkisuudessa kerrottu, mutta ainakin päihteitä ja jonkinasteista syrjäytymistä niihin näyttää liittyvän. Johonkin ei-lailliseen käyttöön laittomat aseetkin on aikanaan hankittu, niillä kun ei yksinkertaisesti ole laillisia käyttötapoja.
Syksyllä 2008 tapahtuneen Kauhajoen koulusurman tutkintalautakunta teki viime viikolla esityksiä, joilla se uskoo voitavan vähentää väkivaltaa.
Sen keskeisin suositus on aseiden radikaali vähentäminen. Lautakunnan mielestä kaikki sellaiset käsiaseet, joilla voi lyhyessä ajassa ampua monta laukausta, pitäisi kerätä pois eikä uusille pitäisi myöntää lupia. Muiden aseiden lupaehtoja lautakunta tiukentaisi edelleen.
Poliisiasioista vastaava sisäministeri Anne Holmlund (kok.) on jo torjunut esityksen. Hän on vedonnut jo vireillä oleviin aselakien tiukennuksiin. Ehdotettu operaatio olisi myös kallis, koska valtio ei voi ottaa kenenkään laillista omaisuutta pois ilman korvausta.
Tähän keskustelu ei kuitenkaan voi jämähtää. Suomi on niiden viiden maailman maan joukossa, joissa on väkilukuun suhteutettuna eniten ampuma-aseita. Suurin osa niistä on lainkuuliaisten kansalaisten käsissä, mutta tosiasia on, että mitä enemmän aseita on, sitä enemmän niitä päätyy myös rikollisiin käsiin.
Aselakeja on päätetty uudistaa vaiheittain. Uudistuksen toisessa vaiheessa on vielä mahdollisuus syventyä Kauhajoen tutkintalautakunnan ehdotuksiin perusteellisesti.
Toinen, yhtä vaikeasti ratkaistava, ongelma on, miten tunnistaa väkivallan uhka ja puuttua siihen jo ennakolta.
Nykyisellään viranomaisten on lähes mahdotonta tehokkaasti auttaa uhria siinä vaiheessa, kun uhkailu on vasta sanallista tai väkivaltainen käytös lievää. Tekijälle voidaan määrätä lähestymiskielto, mutta se ei kaikkia pysäytä.
Ehkä edes osa uhkaajista saataisiin vastuuseen hyvissä ajoin, jos jo vainoaminen olisi rangaistava rikos. Useissa Euroopan maissa se on. Miksi ei meillä?
