Perustuslakiasiantuntija Scheinin ei näe syytä kiristää terrorismilakeja, kuten hallitus ja presidentti esittävät
Julkaistu: 26.12.2019 klo 20:43Martin Scheinin kirjoittaa Perustuslakiblogissa, että nykyinen lainsäädäntö terrorismista on jo varsin kattava. Uusi ehdotus kohtaisi terroristijärjestön jäsenyyden määrittelyongelmia.
Perustuslakiasiantuntija Martin Scheinin ottaa tapaninpäivänä Perustuslakiblogissa kantaa Suomen terrorismilainsäädäntöön, jota hallitus on linjannut kiristettävän samalla, kun hallitus päätti al-Holin leirin suomalaislasten hakemisesta Suomeen.
Presidentti Sauli Niinistö kertoi Twitterissä lainsäädännön kiristämisellä tarkoittaneensa terroristijärjestöön kuulumisen kriminalisointia.
Scheininin mukaan terrorismilainsäädännön kiristäminen ei auttaisi, sillä terroristijärjestöön kuulumisen kriminalisoinnissa törmättäisiin uusiin ongelmiin.
Näitä ongelmia olisivat muun muassa terroristijärjestöjen aukoton listaaminen ja kuinka järjestön jäsenyys todettaisiin. Se täytyisi kuitenkin perustua tekoihin.
Koko Scheininin kirjoituksen voit lukea täältä.
Scheinin: Nykylainsäädäntö kattava
Nykyisessä lainsäädännössä on jo kriminalisoitu terroristiryhmän johtaminen, toiminnan edistäminen ja rahoittaminen.
Edistäminen pitää sisällään järjestölle aseiden varustamisen, toimitilojen tai kulkuneuvojen luovuttamisen, tietojen hankkimisen tai muiden asioiden hoidon.
Nämä nykylainsäädännön määritelmät Scheininin mukaan kattavat ne teot, jotka voidaan tulkita terroristijärjestön jäsenyydeksi.
– On pelättävissä, että "puhtaan" jäsenyyden kriminalisointi olisi sekä oikeusvaltiollisesti ongelmallinen että samalla asiallisesti tehoton. Al-Hol -asian hoitoon liittyen tehtäisiin lehmänkauppa, jonka tuloksena rikoslakiin otettaisiin luonteeltaan symbolinen ja asiallisesti turha kriminalisointi, Scheinin kirjoittaa.
Esitys kriisialueelle matkustamisen kriminalisoinnista
Scheinin esittää blogissa ratkaisuksi terrorismilainsäädännön unohtamisen. Suomi voisi kriminalisoida kaiken matkustamisen aseelliseen konfliktiin tai kriisialueelle.
Tämän ei tarvitsisi liittyä terrorismiin, vaan mihin tahansa sotatoimeen.Poikkeuksena olisi valtion valtuuttama matkustus, toiminta kansainvälisen järjestön osana tai tiedotusvälineiden edustajana. Ongelmana olisi, että rikosvastuuseen saataisiin vasta jälkikäteen.
– Mitään lupamenettelyä tai ilmoittautumisvelvollisuutta maasta lähtiessä ei olisi. Kuten yleisesti on asianlaita, rikosoikeudellinen vastuu toteutuisi pääsääntöisesti jälkikäteen, kun henkilö on palannut Suomeen ja arvioidaan, mitä hän on tehnyt, Scheinin toteaa.
– Jäljelle jää kysymys, onko tällaisen kriminalisoinnin säätäminen kriminaalipoliittisesti järkevää. Vastaan: ehkä on, ehkä ei, mutta ainakin se olisi huomattavasti järkevämpää kuin terroristijärjestön "puhtaan" jäsenyyden kriminalisointi.
Kommentit
Jätä kommenttiTaasko
27.12.2019 18:44
Sellainen vaikutelma maallikolle jää että nämä yksittäiset asiantuntijat jotka aika usein pääsevät ääneen rapauttavat osaltaan yhteispäätöksiä. Asiantuntijat eivät voi olla kaiken yläpuolella, tarvitsemme sellaisen perustuslain ja järjestelmän jossa ulkopuolisia asiantuntijoita ja vaikuttajia ei tarvitse kuulla lainkaan.
Ei anneta valtaa näillä juristeille
26.12.2019 21:15
Todella kummallista , että nämä ihmisoikeus- ja valtiosääntöjuristit luulevat olevansa kaiken muun toiminnan yläpuolella ja ainoina oikeassaolevia tahoja. Suomessa siis pitäisi heidän mielestään sallia vaikka esim. Al Hol leiriläisten äitien normaali paluu Suomeen , jolloin heitä olisi mahdotonta tuomita täällä mistään rikoksesta näyttökysymysten vaikeuden (lue mahdottomuuden ) takia, siitä pitäisivät huolen, jos ei muut tahot , niin nämä samat juristit. Käsittätämätöntä, kun muut Euroopan valtiot tiukentavat parhaillaan terrorismi- ja maahanmuuttolakeja, täällä ei saisi tehdä mitään vastaavaa ettei vaan ns. loukattaisi ihmisoikeuksia , sensijaan terroristirikosten uhriksi joutuneilla ja jatkossa suurella todennäköisyydellä joutuvilla suomalaisilla ei ole näköjään näiden herrojen mielestä mitään ihmisoikeuksia. Poliitikkojen tuleekin pitää valta tiukasti käsissään eikä luovuttaa sitä näille ääriliberaalin aatesuunnan edustajille, vaikka kuinka ovat juristeja.