Yläkerta: Huumeiden käyttö ei ole pelkästään yksityisasia
Sirkku Rautio Sirkku Rautio
Kirjoittaja on Ylä-Kainuun päätoimittaja.
En voi olla ottamatta kantaa tapaukseen Jari Sillanpää, erityisesti hänen puheisiinsa EVS-ohjelmassa viime viikolla. Silläkin uhalla, että kommentoimalla saa helposti lisänimen moralisti tai tuomitsija tai kukkahattutäti.
Lähetyksen aikana ruudussa näkyneissä viesteissä syytettiin haastattelijaa moralisoinnista. Ei kuitenkaan ole moralisointia kysyä, onko huumeiden vaikutuksen alaisena autolla ajaminen hyväksyttävää. Se on ihan asiallinen kysymys. Samoin kuin kysymys mahdollisista lopettamisaikeista.
Minä toivon, että Sillanpää ei olisi esiintynyt EVS-ohjelmassa. Haastattelu oli jonkinlainen huumeiden puolustuspuheenvuoro. Hän yritti jopa puolustella sitä, että ajoi autoa metamfetamiinin vaikutuksen alaisena. ”En tajunnut, että huumejutuissa on nollatoleranssi.”
Uskomatonta.
Ristiriitaista on myös sanoa olevansa narkomaani ja sitten todeta, että en tarvitse hoitoa ja ei ole ongelma olla ilman.
Sillanpää ei itse suoraan sanonut niin, mutta minulle jäi vaikutelma, että huumeiden käyttö on hänen mielestään yksityisasia. Samaa toistelivat monet some-keskustelijat kommenteissaan. Että mitä se kenellekään kuuluu, mitä ihminen vapaa-ajallaan tekee.
Huumeet eivät koskaan ole pelkkä yksityisasia. Huumekauppa lienee suurin ja menestyksekkäin rikollisuuden ala maailmassa. Me näemme vain huumetalouden ketjun viimeisen lenkin, johon kuuluvat huumeiden käyttö ja sen vaikutukset yksilöihin ja yhteiskuntaan.
Eniten laittomasta huumekaupasta kärsivät kaikkein köyhimpien maiden kaikkein köyhimmät ihmiset. Heille huumekasvien viljely ja huumeiden kuljetus voi olla ainoa oljenkorsi hankkia tuloja henkensä pitimiksi.
Ketjuun mahtuu myös ihmiskauppaa, kiristystä, lahjontaa, väkivaltaa, pelkoa ja alistamista.
Huumeiden käyttö vaikuttaa myös hyvin moneen huumeiden käyttäjän läheiseen. Surua, huolta, murhetta, pelkoa ja turhia yrityksiä auttaa.
Huumeiden käytön tarpeellisuuden tai huumeiden hyvien vaikutusten puolusteleminen on minusta yhtä outoa kuin voin väittäminen terveelliseksi. Vuosikymmenien tutkimustyön tulokset osoittavat selvästi, että kovat rasvat tukkivat verisuonia ja aiheuttavat ennenaikaisia kuolemia. Alkoholin kanssa sama juttu. Selittely ei tee siitä yhtään terveellisempää.
Huumeet aiheuttavat kiistattomasti enemmän haittoja kuin hyötyjä. Moni ns. viihdekäyttäjä kertoo, että homma on hallussa ja käyttö pysyy kurissa. Mutta kaikki eivät halua tai pysty lopettamaan, viihdekäytöstä voi kehkeytyä vaikea riippuvuus.
Rikostilastojen mukaan huumeiden käyttörikokset ovat edelleen kasvussa. Poliisi on huolissaan etenkin nuorten huumeasenteiden höllentymisestä.
Eivätkö entisten narkomaanien kertomukset ja verkossa leviävät kuvat esimerkiksi metamfetamiinen käytön vaikutuksista ihmisen ihoon, hampaisiin ja terveyteen enää vakuuta?
Jos eivät, niin tarvitaan uusia keinoja viestiä huumeiden vaaroista.
Huumekäytön ketjuun mahtuu myös ihmiskauppaa. Selittely ei tee siitä yhtään terveellisempää.
Kommentit
Edelliset kommentit
Juha Jussila 1.7.2018 16:26
Huumeiden kieltolaki aiheuttaa huomattavasti enemmän kustannuksia ja haittoja yhteiskunnalle kuin kaikkien päihteiden hyväksyminen.
Väärinkäyttö ja rikollisuus vähenevät, turvallisuus lisääntyy, ihmisten terveys kasvaa, valtio saa verotulot, eikä ihmisiä syrjitä, koska päättävät uskoa johonkin muuhun kuin kaikkivaltiaaseen Viinaan.
https://youtu.be/kSXKHLkK4jI
2.40 kestävä video missä tulee selkeästi esille miksi nykylainsäädäntö EI VOI toimia.
Mikäli ihmiset oikeasti haluavat paremman yhteiskunnan eivätkä vain keksi uusia tekosyitä kieltää muilta asioita joita itse huumevalheistuksen takia pelkäävät, niin kaikkien päihteiden laillistaminen, verotus ja valvonta ovat ainoa mahdollinen ratkaisu.
| Ilmoita asiaton kommenttiNimetön 16.4.2018 17:08
”Huumeet aiheuttavat kiistattomasti enemmän haittoja kuin hyötyjä.”
Miksi niitä huumeita sitten käytetään lääkkeinä niin suomessa kuin ympäri maailman? Hyvin iso osa huumekaupassa löydetyistä aineista löytyy myös apteekkien hyllyiltä. Alkoholia ei tietääkseni määrätä kenellekkään lääkkeeksi, mutta senkin suhteen on olemassa raja kuinka paljon alkoholia saa olla veressä ennen kuin ajaminen on kiellettyä. Mikäli omaat huumausainereseptin saat ihan lain siunauksella ajaa sitä autoa reseptillä olevan huumausaineen vaikutuksen alaisena, kunhan arvioit itse oman ajokykysi. Eikö tälläinen anna hieman ristiriitaista kuvaa siitä minkälainen toleranssi yhteiskunnassamme onkaan huumausaineiden vaikutuksen alla ajamiselle, kerta se on tietyissä olosuhteissa varsin hyväksyttyä ainakin lakien puolesta? Olennaisin kriteeri sille että saat luvan ajaa huumausaineiden vaikutuksen alaisena on että sinut todetaan jollain tavalla sairaaksi ja esimerkiksi narkoleptikko saattaa joutua käyttämään amfetamiinia ajoluvan saamiseksi.
Hieman myös ihmettelen logiikkaa jolla todetaan laittoman huumekaupan olevan eniten haitaksi huumekasveja elannoksi viljeleville köyhimpien maiden köyhimmille ihmisille. Jos ruokakasveja viljelemällä ei elä ja laittomien huumekasvien viljely poistetaan yhtälöstä, millä nämä viljelijät sitten eläisivät? Tuskin näiden viljelijöiden ruokakasveista saatava tuotto ainakaan kasvaisi tarjonnan lisääntyessä. Ennemmin näkisin että rikkaammissa maissa toimivien, ruokaa ostavien ja eteenpäin myyvien yritysten ahneus on syypää sille että nämä ihmiset eivät tule toimeen. En kuitenkaan itse ainakana tuomitse ketään joka vihannes- ja hedelmäostoksillaan valitsee ne kaikista halvimmat tuotteet, vaikka se epäsuorasti pakottaisikin alkuperämaiden viljelijöitä vaihtamaan paremmin tuottaviin mutta laittomiin kasveihin. Tämänkin suhteen spekulointi lienee kuitenkin loppujen lopuksi varsin turhaa, ellei tarkoituksena ole löytää ratkaisua ongelmaan. Kuka tahansa voi kauhistella ja paheksua asioita, harva edes yrittää oikeasti ymmärtää niiden taustatekijöitä kunnolla.
Kommentin tarkoitus on lähinnä osoittaa ettei maailma ole tältäkään osin niin mustavalkoinen kuin moni ihan ymmärrettävistä syistä ajattelee. Tästä syystä mielestäni mustavalkoiseen ajatteluun nojaavilla ratkaisuillakaan ei kovin pitkälle päästä mitä näihin ongelmiin tulee.
| Ilmoita asiaton kommenttiNimetön 16.4.2018 22:39
Vaikka Jari ei vastaakaan toisten aineiden käytöstä, niin hänen käytöksensä ja asenteensa on tässä asiassa pahasti pielessä. Todella monessa perheessä koetaan, että hän heitti EVS esiintymisessä märän rätin päin kasvoja ongelmaperheiden huoltajille, kun hän vähätteli aineen vaikutusta.
| Ilmoita asiaton kommenttiOnko myöskään oikein hänen retorinen kysymyksensä samaisessa ohjelmassa juontajalle?
Jari kysyi: ”Laittaisitko sinä lapsesi tuohon aikaan illalla ulos?”, jolloin lapsi olisi voinut jäädä Sillanpään auton yliajamaksi. Kysymyshän koski Jarin huumeisena autoilua aiemmin talvella.
Vaikka hän on hyvä laulaja, niin en voi mennä hänen konsertteihinsa.
Nimetön 16.4.2018 10:51
Olen täysin samaa mieltä. Siilanpäällä on ongelma, jota hän ei halua tunnustaa ja fanit ovat tehotonta massaa.
| Ilmoita asiaton kommenttiNimetön 16.4.2018 11:25
…siis yleissivistymätöntä massaa, tarkoitettannee?
| Ilmoita asiaton kommenttiTT 16.4.2018 10:23
Kun kerran Jari päästettiin lavalle Kajaanissa lavalle niin sehän kertoo myös senkin että Kajaani on huumemyönteinen kaupunki.
| Ilmoita asiaton kommenttiNimetön 16.4.2018 08:15
Sillanpää vakuutti, että huumeiden vaikutuksen alaisena autolla ajo oli virhe, joka ei toistu. Mutta. Kuten hän itse sanoo, hän on narkomaani. Ja totuus on, että narkkarin sanaan ei voi luottaa. Milloin tulee ruumis hänen huumehöyryisen autoilunsa seurauksena?
| Ilmoita asiaton kommentti