Mielipiteet

Lukijan mielipide: Ihminen on uhanalainen Kainuussa, eivät sudet

Johanna Sorri kirjoitti yleisönosastossa (KS 8.2.), että "sudet kuuluvat Suomen luontoon, mutta eivät pihoille eikä asutuksen lähelle".

Olen samaa mieltä. Metsästin 40 vuotta asumani talon lähimetsissä koirien avulla ilman ongelmia, ja sitten susi tappoi lokakuisena iltana ajokoirani puolen kilometrin päässä pihasta. Olisi samana syksynä mennyt piskikoirakin, vaan sen pelastivat nopeat jalat. Suden pelasti se, ettei minulla ollut kivääriä mukana.

Kävi susi hevostakin katsomassa keskellä päivää talon lähellä olevalla laitumella todeten kaakin olevan liian ison palan haukattavaksi. Mainittakoon mitä todennäköisimmin koirantappajasuden jääneen samana syksynä Ristijärven puolella auton alle. Kertoivat autoa kuljettaneen nuoren miehen kokemattomuuttaan väistäneen samalle puolen kuin minne tietä ylittänyt susi juoksi.

No, vahinkojahan sattuu.

Oli oikein mukavaa lukea maakuntalehdestä Antero Komulaisen tekemä juttu Saunajärven susilauman vaikutusalueella asuvista ihmisistä. Se oli sitä vastuullista journalismia, toisin kuin Ylen helsinkiläistoimittajien radiossa ja televisiossa esittämät juonnot vakavasti uhanalaisesta sudesta Suomessa ja Kainuussa.

Tunsin entisenä toimittajana myötähäpeää. Olivatko "etelän median" toimittajilla jääneet taustatyöt tekemättä, vai olivatko he uskoneet täysin susien suojelijoiden levittämää disinformaatiota puhuessaan ihmisarasta erämaalaumasta. Kun olisi pitänyt kertoa kyseessä olevan haaskoilla lihotettujen puolikesyjen petojen.

Päätösvallan siirtäminen joko aluevaltuustoille tai riistaneuvostoille olisi suotavaa. Se, ettei kannanhoidollista metsästystä voitu tänäkään talvena toteuttaa, kertoo Kainuun kylillä uhanalaisia olevan ihmisten sekä ihmisten omistamien kotieläimien eikä suinkaan susien.

Pertti Granqvist

aluevaltuutettu (vas.)

Sotkamo